Абдулатиповский курс: остро, разумно, энергично
ТОЛЬКО В «ДП»:
На днях планируется встреча врио Президента РД Р. Абдулатипова с учёными социально-политических наук Дагестанского научного центра РАН и государственных вузов республики. Редакция нашей газеты попросила известного политолога Абдуллу МАГОМЕДОВА предоставить возможность заранее опубликовать его выступление на этой встрече.
Уважаемый Президент! Уважаемые коллеги! Я хочу обратить ваше внимание лишь на два прагматических аспекта актуальной проблемы.
Аспект первый - касающийся нас самих. Способны ли современные социально-политические науки соответствовать вызовам и угрозам времени, эффективно сотрудничать с властью? Возможна ли нормализация и оптимизация в стратегически нестабильной, раздираемой противоречиями, непониманиями, конфликтами, экстремизмом, терроризмом, антидагестанскими настроениями без творческого, инновационного подвижничества учёных-обществоведов?
Раз задался такими вопросами, значит у меня есть какие-то сомнения, в крайнем случае момент неуверенности, и прежде всего в себе самом как частице научного сообщества. Чем они вызваны?
Занимаясь диагностикой, анализом социально-политических явлений и процессов, тенденциями в обществе, мы не способны прогнозировать «тогда-то будет то-то», но, опираясь на законы развития общества, можем предположить: «Это может быть в случае возникновения таких-то условий». По этой причине наши исследования всегда условны, то есть являются воображаемыми, виртуальными или символическими. Не раскрывая сущности реальной жизни народов Дагестана, разных частных ситуативных форм, их взаимоотношений, самочувствия населения, ценностных ориентаций, конкурентоспособности республики и т.д. а в целом суперсложного, функционально-дифференцированного общества и его подсистем, мы не вправе выставлять от имени реальной истории, от имени истины как научные труды и способ освоения действительности. Знания, оторванные от реальности, основывающиеся на отвлечённых рассуждениях, не идентифицируемых на фактах и опыте, остаются втуне или порождают новые проблемы, даже трагедию. В таком случае учёный, не ведая, что творит, дереализуется и дереализует, надевает маску социального демагога, обманщика, чаще всего загоняя людей под прессингом самых разнообразных мифов, маскируя демократическим фасадом. Как сказал Фрэнсис Бэкон: «Разуму нужны не крылья, а гири».
Кроме всего этого, мы должны согласиться с тем, что социально- политические науки в целом подошли к точке бифуркации (раздвоенности) из-за отсутствия новых «прорывных» концепций - и поэтому всё ещё замыкаются в кругу «доморощенной теории». Дагестанские обществоведы не имеют своего «поля видимости» в российском научном пространстве, нет у нас механизмов экспертизы, отсутствуют площадки слушателей, которые в состоянии понять и по достоинству оценить новые научные мысли, нет городских теоретических семинаров, а научные конференции давно превратились в какие-то «шоу-фестивали». Если бы ныне Дагестан выдвинул хотя бы одного крупного в республике макротеоретика, признанного наподобие олимпийских чемпионов, это было бы огромным национальным достоянием.
Вследствие сказанного хочу подчеркнуть, что не ведая, каковы жизненный цикл и его динамика, не изучая баланс сил - легитимных и нелегитимных структур и центров, учёный не способен знать, что можно, а чего нельзя делать с обществом, судьбой людей, современной историей. Это обязан знать политик, полагающийся на точный расчёт адекватных средств для заданных целей и комплексную оценку жизненной, исторической, личностной конъюнктуры. Отсюда и у нас амплуа, своеобразная специализация учёного и политика. Один анализирует, объясняет, другой реформирует, изменяет мир. Тем самым политика и наука в сотрудничестве обслуживают жизнь людей. В этом сущность нашего сотрудничества с властью. Не может человек формировать себя, не формируя общество, в котором живет невозможен «новый поворот» в развитии нашего общества без «нового поворота» в социально-политической науке и реальной политике. Невозможно и то, и другое без воли политического класса и его лидера - руководителя республики.
КОМПОЗИТОР ВЕКА – Готфрид Гасанов, Мурад Кожлаев, Ширвани Чалаев, Наби Дагиров
АКТРИСА ВЕКА – Барият Мурадова, Патимат Хизроева
АКТЕР ВЕКА – Махмуд Абдулхаликов, Наби Ибрагимов, Айгум Айгумов
РЕЖИСЕР ВЕКА – Гамид Рустамов, Ислам Казиев
ПЕВИЦА ВЕКА – Зейнаб Набиева, Рагимат Гаджиева, Муи Гасанова, Исбат Баталбекова, Султанат Курбанова, Бурлият Ибрагимова, Марьям Дандамаева
ПЕВЕЦ ВЕКА – Татам Мурадов, Шагав Абдурахманов, Даку Асадуллаев, Ашуа Ширин
АРХИТЕКТОР ВЕКА – Абдулла Ахмедов
СКУЛЬПТОР ВЕКА – Хасбулат Аскар-Сариджа, Гейбат Гейбатов, Анатолий Ягудаев
ХУДОЖНИК ВЕКА – М-А. Джемал
Ныне наступил период политической открытости. Волевой публичный акт первого руководителя республики легитимирует, санкционирует в обществе определённый баланс побудительных и тормозных функций, стимулируя одни и блокируя другие действия, мотивируя созидательные усилия народа, интеллигенции и элиты, обеспечивая гласность и открытость власти, восстанавливая порядок и стабильность.
Поэтому обращаю ваше внимание на аспект второй - касающийся первых шагов врио Президента РД Рамазана Абдулатипова. Кто, когда в 70-90-е годы, годы правления первых двух президентов, из дагестанских философов, политологов, социологов проанализировал стратегии, тактики, принципы, формы власти, аспекты, стили, лидерские намерения и приёмы, характерные управленческие ошибки действующих первых или вторых, третьих лиц республики? Кто несёт за такое молчание научную и гражданскую ответственность? Кто находился постоянно в переходные годы в информационном пространстве и кто давал оценку вершителям судеб народов Дагестана - учёные, думающая часть общества, с пятницы по пятницу ждущая выхода газет «Черновик», «Новое дело»?. Наша политическая культура не сильно повысилась над обывательским уровнем. Мы не привыкли объективно оценивать деятельность действующего главы республики, открыто говорить с ним, писать о нём. Зато в обыденной обстановке активно обсуждаем уже бывших, зачастую утрируя негативы в их работе.
Раз у нас долгие годы не было такой модели политической культуры и научного мышления, то можно ли ныне, когда на вершине власти новый харизматический лидер, давным-давно успевший, по оценкам многих аналитиков и широкой общественности, знакомый и признанный в стенах Кремля, правительстве, министерствах, с благоприятно сложившимися отношениями со многими российскими губернаторами, восполнить обозначившийся пробел.
Не загружая выступление цитатами и фактами из программных речей Рамазана Абдулатипова, хочу с вами поделиться, что в оценках современной реальности общества слушали, слышали, читали, увидели дагестанцы в свободных манерах изложения, выступлениях, рассуждениях, заявлениях, идеях врио Президента об изрядно накопившихся проблемах республики? Как люди науки восприняли их: разделяют аргументы Президента или не разделяют в той мере, в какой понимают? Какие здесь могут быть обобщения и анализ? Почему глава республики определяет современное дагестанское общество как катастрофическое «со средневековыми атрибутами», характеризующееся значительной уязвимостью и беспрецедентной опасностью? Как преодолеть обозначившиеся в его внушительных, многогранных установках негативные последствия ошибок старого, осваивать новые перемены и новые механизмы, сохранять и приумножать ценное из национального наследия прошлого? К чему это приведёт: к острому конфликту, борьбе за ресурсы, расколу элиты или консолидации общества? Как складывается имидж нового лидера народов Дагестана, как изображают его в сюжетах и речевой практике, в его топосах, то есть особой его логической технике создания мыслительного пространства? Как идёт стадия импровизации, реакции людей на неожиданные, ранее не привычные высказывания, «удары», «уколы»? Что такое абдулатиповское слово: единство интуитивного и интеллектуального в познании дагестанской реальности, мудрость и дыхание Дагестана или благородный клич? Вообще как относится к нашему народу, который в основном оживляется лишь тогда, когда приходится хоронить кого-либо убитого? Какие приоритетные способы действия президент выбирает: а) добиться успеха с помощью угрозы увольнения министров, госчиновников и глав администраций городов и районов; б) создать хорошие условия для тех, кто сам возьмется решать проблему; в) договориться со всеми и в том числе структурами исполнительной, судебной власти, чтобы они добровольно стали со-авторами президентских проектов, или в совокупности исходя из ситуации?
Как воспринял научный мир озвученные Президентом некоторые основные принципы своей власти: легитимности, социальной справедливости, реальности, просвещения и культуры населения, патриотизма, коллегиальности, самоорганизации, принуждения, твёрдости, ответственности, публичной конкуренции и равных «правил игры», гражданской идентичности и т.п. Или почему президент фокус внимания нацелил на проблему реконструкции общественного сознания? Это же целое предметное поле для учёных, коллективный проект не только для обществоведов, но и для всех гуманитариев: от ментальных оснований социокультурной динамики до нынешней внутри- и меж-культурной коммуникации, от познания специфики архаического мировидения до современного. Есть ли в этих и многих других умозаключениях, выводах, принципах власти руководителя республики новая философская, политическая, социальная мысль, которая не только расколдовала бы наше современное общественное сознание, но и стала бы проблематикой институтов Дагестанского научного центра РАН и вузовских кафедр?
Много, очень много болезненных, противоречивых, кажущихся ныне неразрешимыми проблем остро, разумно и энергично разгребал в дагестанском обществе и «выстрелил» как из пулемёта Рамазан Гаджимурадович Абдулатипов за 50 дней пребывания на вершине власти республики. Наличие достаточного количества обоснованных точек зрения - материал для исследователей. Он намерен изменить основы управления республиканской политической системы, опираясь напрямую на народные массы с минимумом посредников. При этом открыто отмечает, что бы-строго решения столь застарелых и глубоких проблем быть не может - необходима выработка долговременной стратегии.
В моём представлении среди озвученных им направлений действий от уровня социальной гигиены, чистоты окружающей среды (возможен даже президентский указ по этой проблеме) до мировоззренческих ценностей есть главная, стержневая проблема - искоренить массовую коррупцию как источник всего негативного в обществе. Он понимает, что без принципиального снижения уровня коррупции невозможно достигнуть ни одной цели из его программе. При этом он обосновал зависимость уровня коррупции от многих факторов, наиболее важными из которых, на его взгляд, являются уровень демократии, благосостояние населения и социальное неравенство (режим низкого уровня жизни сопровождается высоким уровнем коррупции), больные коррупцией институты государственных структур, низкая культура населения и т.д.
Президент подчеркивает, что проблема системной коррупции принципиально не решается путём избрания (назначения) честных кадров. Во-первых, неоткуда взяться им в таком значительном количестве; и во-вторых, если система вознаграждает тех, кто играет по её правилам, то самые честные кадры, если только они желают оставаться у власти, неизбежно будут вынуждены адаптироваться в условиях системы. Отсюда и основная задача - обновление политической системы республики на антикоррупционных правилах игры.
Поэтому борьба с коррупцией должна начинаться с соответствующих изменений системы. Но если мы не можем быстро сформировать политиков и чиновников, обладающих высокими нравственными качествами, то мы можем изменить стимулы и усилить подотчётность, то есть «подчинить» систему. Чем и начал заниматься президент.
В этом и мы, учёные, должны помочь власти своими прикладными исследованиями... Не могут общественные науки находиться вне общества. Здесь нужен настоящий реверанс в сторону современных реалий. Энергия, мысль, легальная предприимчивость - вот что восстановит и преобразует Дагестан.