Дагестан на пороге XXI века (1996)

Недавно в свет вышла небольшая по объему книга проректора Дагпедуниверситета профессора А.А. Магомедова «Дагестан на пороге XXI века: волны времени и контуры грядущего». Содержание книги составляют пять политических этюдов, написанных в разное время.

Автор характеризует наше время как период неопределенности, непредсказуемости и неустойчивости, когда начался всеобщий кризис общества и человеческой личности в общественном сознании и личном мировоззрении, кризис духовных ценностей, которыми мы дорожили и жили.

Автор не только констатирует факт ломки существовавшего строя в нашей стране, но и пытается понять, что представляет собой наше общество сегодня в формационном плане. Оно, по его мнению, является неким конгломератом, в котором эклектически соединены элементы различных формаций: феодального строя, хищнического капитализма периода первоначального накопления капитала и цивилизованного капитализма, государственно-бюрократического и гуманно-демократического социализма. Вряд ли можно не согласиться с этим выводом. Другое дело, что не все элементы занимают равное место в нашем обществе.

Говоря о процессах, возникших в период демонтажа социализма, А.А. Магомедов указывает на то, что «партийная номенклатура как самая привилегированная социальная группа трансформировалась в новый режим, заняв в нем по существу то же место, стала теперь экономической элитой, получая капитал и собственность в обмен на политическую и хозяйственную власть». Эта мысль не нова, но интересна, так как она сформулирована четко и исходит от одного из бывших представителей партийной элиты.

Но нам представляется недостаточно обоснованным утверждение, что обвальный распад государственной и хозяйственной систем, падение производства, снижение жизненного уровня и т.п. являются неизбежным следствием перехода к рынку. У нас непродуманный переход к рынку совпал с распадом Союза и экономических связей. В Китае такой переход осуществляется в рамках социализма без шока, без большого развала экономики, переход к рынку осуществляется и в бывшей Чехословакии.

Автор прав, считая, что становление рынка и демократии сопровождается девальвацией системы духовных ценностей. Престиж образования, науки, культуры катастрофически падает, деформируются не только социалистические, но и горские традиционные социальные и нравственные понятия. Формируется авторитет криминальных лиц, оправдываются чуть ли не все средства накопления капитала, деньги становятся мерилом человеческого достоинства.

- численность наемной рабочей силы в сельском хозяйстве – 12380 чел.;
- первое место среди зерновых занимала пшеница, второе – ячмень;
- в 1904 г. Было посеяно зерновых 191,6 тыс. четвертей, собрано 957 тыс. четвертей;
- насчитывалось (без Хасавюртовского округа) 200 оросительных каналов длиной 900 км;
- главные земледельческие орудия – соха, молотильные доски, деревянные лопаты и вилы, серпы и крика, а в 1910 г – 104,8 тыс. сельскохозяйственных орудий (из них современных – 49 тыс.);
- площадь виноградников – 7,2 тыс. десятин, валовой сбор – 2 млн. 874 тыс. пудов;
- кустарей и ремесленников – 18650 чел. Для таких селений, как Кубачи, Кумух, Харбук, Балхар, Унцукуль, Анди, Гоцатль, Рикуни, Сулевкент, Амузги и др., кустарная промышленность являлась главным занятием; их товары продавались не только в России, но и во Франции, Англии и США;

Но автор не представляет все происходящие в нашей стране процессы в черной краске, он достаточно объективен и внимателен. А.А. Магомедов подчеркивает: произошла значительная демократизация общественной жизни, что привело к росту роли средств массовой информации. Он выражает уверенность в том, что Россия, а вместе с ней и Дагестан имеют перспективы для своего возрождения.

Говоря о негативных процессах и их причинах, автор поднимает вопрос об охлократии (власти толпы). По мнению автора, наше общество становится охлократическим, так как в нем почти отсутствует власть закона и все больше внедряется закон силы, нравственные ценности подменяются инстинктами и лицемерием, рассудительность - наглостью и безответственностью и т.п. «Причины возникновения охлократии, - пишет автор, - везде одинаковы: до крайности доведенное отчуждение народа от собственности, труда, власти, кроме власти вождя -«освободителя». Охлократия - это не какой-то особый государственный строй или особая формация... это скорее образ жизни, мировоззрение отчаявшегося и потерявшего себя человека». Автор цитирует слова Т. Кампанеллы о том, что нищета делает людей негодяями, хитрецами, лукавыми, ворами, коварными, отверженными лжецами и лжесвидетелями. Но, к сожалению, не только и не столько нищие, необеспеченные, сколько новые богачи выступают носителями и рассадниками указанных принципов и норм. Нельзя не согласиться с автором в том, что для охлократического образа жизни не представляют ценности качества личности, уровень культуры и знаний, он ориентирован на насилие и утилитаризм. Отсюда анархия и вседозволенность, которые выдаются за свободу и демократизм.

А.А. Магомедов в работе рассуждает скорее как философ, осмысливает объект изучения и выражает свои мысли главным образом в философских понятиях. Такой

логически обобщенный подход помогает ему емко и сжато раскрыть суть процессов. Но представляется, что автор излишне категоричен, утверждая, что «порядок, неустойчивость являются необходимыми моментами процесса самоорганизации, саморазвития любой системы. Короче говоря, если нет неустойчивости, то нет развития».

Есть еще важный вопрос, над которым нужно подумать автору и нам, обществоведам. Из рецензируемой работы создается впечатление, что между капитализмом и социализмом нет разницы. Можно даже поменять их названия, так как и там, и здесь есть эксплуатация и социальный антагонизм. При социализме эксплуататором выступает административно-управленческий аппарат, и это обстоятельство послужило одной из причин постановки вопроса о разгосударствлении и приватизации собственности; в свою очередь, при капитализме происходит обобществление собственности, что приводит к исчезновению классового антагонизма. Эта точка зрения имеет много общего с теорией конвергенции.

Нам представляется, что нельзя отождествлять роль управленческого аппарата при социализме с ролью частных компаний при капитализме хотя бы потому, что управленческий аппарат при социализме не является собственником средств производства. Неправомерно, видимо, отождествлять и капиталистическое обобществление с социалистическим, как и отрицать существование социального антагонизма при капитализме. Это можно сказать и о государственном планировании. Как известно, сфера государственного регулирования экономики при капитализме ограничена. 

Представляются неубедительными отрицание принципиального отличия социализма от капитализма и постановка вопроса: стоило ли человечеству из-за этого вопроса расколоться на два враждебных лагеря, а России - на коммунистов и демократов? Капитализм и социализм - лишь по форме субъективные понятия, а по содержанию они объективны. Автор поддерживает идею зарубежных информациологов о том, что капитализм и социализм не существуют сами по себе и переходы одно¬го к другому невозможны, так как в недрах индустриаль¬ного общества всеобщего потребления вызревает новая парадигма развития -- информационное общество.

В заключение хочу подчеркнуть, что А.А. Магомедов издал работу, в которой осмыслены происходящие в стране и в Дагестане процессы и которая поможет читателю их лучше понять.

Магомед АБДУЛЛАЕВ,
профессор
Дагестанская правда, 30 мая 1996

...А еще прочитал я на днях новую книгу Абдуллы Магомедова.., И советую всем, кто неравнодушен к судьбам родной республики, к своей собственной судьбе, судьбе своих близких, друзей, земляков, прочитать ее, дабы понять то, что еще плохо понято, а если понято, то чтобы убедиться в своей правоте или увидеть свои ошибки. Пусть только не смущает вас наукообразное и потому скучное название - «Дагестан на историческом рубеже XX и XXI веков (1991-2008 гг.) и герменевтическое непонимание». Достоинство книги не в названии, а в другом: 

она, написанная политологом, читается почти как кадры документального фильма о нашей непростой жизни последних 20 лет, осмысленная и прокомментированная неравнодушным, болеющим за родину человеком. И читатель узнает, кто мы есть и кем нам быть. И пусть не смущает вас ее небольшой тираж и незнание тот, где ее найти. Я тоже этого не знаю. Но кто ищет, тот найдет.

Далгат АХМЕДХАНОВ,
главный редактор журнал «Дагестан», №6, 2008