Абдулла Абдуллаевич Магомедов

Уважаемые члены Ученого Совета Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации!

Уважаемые коллеги!

Диссертант Абдулла Абдуллаевич Магомедов для соискания ученой степени доктора политических наук избрал тему «Национально-государственные интересы и социальные приоритеты Дагестана как субъекта Российской Федерации (политологический анализ)». Уже сам выбор темы убеждает, что диссертация посвящена одной из ключевых проблем в национальной и социальной жизни современного Дагестана.

Автор довольно известен своими монографическими исследованиями не только в Дагестане. Его оригинальные взгляды на формирование общедагестанских национальных интересов и приоритетов     разделяются многими видными учеными специалистами в области национальных отношений, политологии, социологии. Он длительные годы ведет педагогическую деятельность, является президентом Дагестанской ассоциации по связям с соотечественниками за рубежом «Ватан». Мне приятно сообщить, что Абдулла Абдуллаевич избран действительным членом нашей Академии социальных наук.

Центральным в его работах является рассмотрение вопросов национально-государственного устройства Российской Федерации. Ученый дает обстоятельное толкование такого непростого и ныне подчас сознательно запутанного вопроса, как «республика в составе Российской Федерации». Естественно, прежде всего, им рассматриваются проблемы существования и национально-государственной безопасности Республики Дагестан, как субъекта Российской Федерации. Этой связью автор также не обходит противоречивый и трудный характер отношений Татарстана и Чеченской Республики с Российской Федерацией.

(Из книги "Дагестан на пороге XXI века: волны времени и контуры грядущего" Махачкала, 1996.) В ДАГЕСТАНЕ … В НАЧАЛЕ XX ВЕКА - население – 642 тыс. человек (в Порт-Петровске – 17 тыс.); 1990 чел. дворянского сословия, 1860 – духовного звания; - движение по Владикавказской железной дороге было доведено до Дербента; - обосновались «Англо-русское нефтяное общество», «Т-во братьев Нобель», «Англо-Петровское», «Челекано-дагестанское нефтяное общество». (Добыча нефти – 1 млн. 700 тыс. пудов); - добыча соли – 61 тыс. пудов); добыча серы – 88 тыс. пудов;

Как вы знаете, над республикой, переживающей период острой политической борьбы, нависла угроза превращения в опаснейший очаг напряженности. Такое положение обусловлено глубоким экономическим кризисом, системным кризисом российской государственности, деформацией единого российского духовно-культурного пространства, ростом национально-политических противоречий и конфликтов, сопровождающихся усилением национализма даже в тех регионах, где в прошлом господствовала благоприятная национальная ситуация.

Дагестан, а это самая крупная по численности населения и территории республика Северного Кавказа, потрясают акции террора и - что особенно опасно - религиозные конфликты. Озабоченность по поводу возможного развития религиозной обстановки в Дагестане и на Северном Кавказе выразил даже представитель Московского муфтията. Накаляются в республике и межнациональные отношения, например, возникшие летом 1997 года в Хасавюрте трения между аварской, чеченской и кумыкской общинами. Межнациональное согласие в республике традиционно достигалось благодаря соблюдению негласного общественного договора о распределении руководящих должностей по национальному принципу. И поэтому малейшее отклонение, например, в пользу общественного авторитета, может вызвать противостояние значительных масс населения.

Центр социологии межнациональных и межрегиональных отношений ИСПИ РАН провел опрос о состоянии межнациональных отношений в Дагестане. Сравнение эмпирических данных, полученных социологами в ходе исследований в 1994 году и в 1997 году, показывает, что межнациональная напряженность за этот трехлетний период значительно возросла. Например, количество респондентов, считающих, что межнациональные отношения чреваты открытыми конфликтами, увеличилось с 10,1% до 22%.

Серьезным дестабилизирующим фактором является соседство Дагестана с мятежной Чечней. Несмотря на прекращение военных действий на территории Чечни и подписание договора о мире и принципах взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской республикой Ичкерия, Северный Кавказ в целом и Дагестан в частности остаются наиболее угрожающим очагом социальной и межнациональной напряженности в стране, а, возможно, и самым опасным с точки зрения сохранения целостности России. Вынашиваются разбойничьи планы - чеченскими подразделениями, заняв территорию Дагестана, выйти к берегам Каспия и границам Азербайджана, и, тем самым, угрожать Ставрополью, Краснодарскому краю и Астрахани.

В этих условиях, как правильно отмечает диссертант, для Дагестана как неотъемлемой части Российской Федерации особенно важно обрести возможности самоопределения на новой исторической пространственно-временной основе, правильно определить свои национально-государственные интересы и социальные приоритеты как субъекта Федерации.

Исследование этих проблем предполагает наряду с анализом общих для России факторов, возникших в связи с ее переходом к новой общественной системе и свободному рынку, уяснения особенностей и специфики формирования национально-государственных интересов и социальных приоритетов Республики Дагестан, выработки политико-правовых основ регулирования национальных и федеративных отношений. Этому и посвящена диссертация А. А. Магомедова, который, следует подчеркнуть, опубликовал по данным проблемам ряд серьезных работ.

Достоинством работ диссертанта является учет общего и особенного в развитии Дагестана. Он убедительно доказывает, что Республика Дагестан не может развиваться изолированно вне Российской Федерации, вне экономической и политической связи с другими областями и субъектами РФ. Отсюда делает правильный вывод, что исполнительным, законодательным и судебным ветвям власти надо уметь трансформировать общую политику государства в конкретных физико-географических и социально-экономических условиях Дагестана, другими словами, учитывать в местной политике национальную, географическую, климатическую, ресурсную, политико-экономическую и духовную специфику.

Сама попытка раскрыть взаимодействие этнических факторов (геополитические особенности региона, традиции и культура народов, населяющих его, уклад и образ жизни со сложными социальными и политическими особенностями жизни республики) и показать как это взаимодействие отразилось на общественном сознании дагестанцев, а вместе с тем выявить приемлемость для Дагестана различных моделей реформирования и модернизации, их соответствия нормам, обычаям народов Дагестана, сформировавшихся в условиях влияния различных цивилизаций, несомненно, сложная и масштабная проблема, еще недостаточно освоенная нашими политологами, социологами, этнологами.

Как вы знаете, недавно «Независимая газета» опубликовала отрывок из книги Збигнева Бжезинского «Великая шахматная доска». Американский политолог утверждает, что будущее России менее определенно и перспективы ее эволюции в позитивном плане не так уж и велики. Свободно конфедеративную Россию он видит состоящей, по крайней мере, из европейской России, Сибирской республики и Дальневосточной республики. Иные западные авторы нарезают еще больше республик на российском пространстве.

Об этом в данном случае можно было бы и не упоминать, если бы отдельные наши «горячие» политики, а иные и «теоретики», не мечтали о своего рода «удельных княжествах»-самостоятельных государствах. Раз есть области (чтобы не обижать кого персонально, скажу так: «... городская» или ... товская» и др.), то почему бы и не стать самостоятельной республикой-государством. Для них неважно, что нет «... городского», ... товского» и другого народа, есть только русский народ и другие народы страны в составе этих областей России. Главное - самостоятельность, хотя бы она и вела к гибельности российского государства.

Напомню в этой связи пророческое замечание соотечественника философа Ивана Александровича Ильина. «В эпоху Карла Великого и первых Каролингов (VIII-IX века), - писал он, - по Эльбе и за Эльбой и по Дунаю сидели славянские племена: абодриты, лютичи, линоны, гевелы, редарии, укры, поморяне, сорбы и много других. Где они все? Что от них осталось? Они подверглись завоеванию, искоренению, или полной денационализации со стороны германцев». (Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. П.-М., 1992. С.257). Такой удел ждет и новообразованные «удельные княжества»-государства, а вместе с этим и развал России. Не может она, Россия, быть разделена на три и уж тем более на 60-70 самостоятельных государств.

Диссертант в своих работах убедительно показал, что в Дагестане вопрос совместной жизни с Россией исторически решен лет 300-400 назад. Уже тогда горские народы - аварцы, даргинцы, кумыки, лезгины, лакцы и многие другие - начала добровольно водить в состав Российской Империи. Вместе с тем диссертант не обходит, но и не драматизирует сложных российско-дагестанских отношений, кавказскую войну царской России против Шамиля - создателя горского многоплеменного государства и вождя освободительной борьбы кавказских горцев.

В конце прошлого года «Комсомольская правда» опубликовала содержательное интервью с праправнуком великого имама. Через восемь лет плена, - отмечает газета, - Шамиль обратился к русскому царю с просьбой разрешить принять подданство России и молиться, по собственному признанию, за то, чтобы его дети «всеми силами души и тела старались принести новому Отечеству нашему ту пользу, которую они ожидают от верных и преданных сынов своих».

Диссертант выдвигает и всесторонне обосновывает концепцию институализации этноса как субъекта политики, что уже само по себе придает диссертации новизну и научную значимость. В условиях, когда идет выработка национальной модели модернизации очень важно понять, почему она не может совпадать целиком с общероссийской. Автор подчеркивает, что в силу особенностей национальной культуры, базирующейся на ценностях ислама, западная, либеральная модель для народов Дагестана неприемлема.

Абдулла Абдуллаевич Магомедов пишет, что Дагестан не растворился ни в «Востоке», ни в «Западе», но и не абсолютизировал себя. «Запад» и «Восток» выступают своего рода ипостасями понятия, обозначающего два принципиально отличные пути цивилизационного развития. В его работах приведена убедительная таблица различий ценностей «западных», для которых характерен индивидуализм, либерализм, плюрализм, и т.д., и «восточных», которые отличаются патриархальностью, традиционным конверватизмом, единомыслием, устанавливаемым фактически старейшинами, и т.д. Автор подчеркивает, что фундаментальные элементы восточного менталитета восходят к глубокой древности дагестанского общества.

В работах диссертанта обстоятельно раскрывается существо и характер коренного изменения современного геополитического положения Дагестана. Ныне Республика Дагестан стала пограничной на юге Российской Федерации, а отсюда и все последствия для решения сложнейших экономических, таможенных, международных и других проблем, которые освещаются в работах автора.

С учетом этого показывается, что надо сделать в плане определения национально-государственных интересов и социальных приоритетов народов Дагестана, чтобы сберечь его потенциал и возможности, его статус в качестве субъекта Российской Федерации в соответствии с волеизъявлением народа. Это придает диссертации наряду с научной и практическую ценность.

Социальная цена проводимых в стране экономических преобразований оказалась для северокавказского региона, в том числе и Дагестана, наиболее высокой. Диссертант отмечает ухудшение материального положения большей части дагестанского населения, отчуждение народа от собственности и результатов труда, рост безработицы, размывание среднего социального слоя, расширение люмпенизированных слоев, нескончаемый рост цен, ухудшение медицинского обслуживания и другое.

Автор подчеркивает, что непонимание, столкновение разных позиций и точек зрения идет не только на уровне политической и экономической элиты: раскол между людьми проходит по телу и душе Дагестана, через каждую его семью. Это вызывает недовольство, возмущение, страх, разборки, вражду. Это патологическое явление, разрушающее возможность объединения людей, всего общества вокруг общих забот. Усугубляется обособление людей друг от друга: каждый сам по себе. В республике усиливается социальный (имущественный и статусный) разрыв между сравнительно узкой управленческой элитой и остальным населением.

Пытаясь осмыслить, какое будущее ожидает Республику Дагестан, диссертант обстоятельно останавливает на происходящих ныне процессах. Перечислю некоторые из них. Это - переживаемый республикой тяжелый хронический экономический кризис, серьезные разногласия в понимании сущности происходящего реформирования, недостаточная социальная ориентированность реформ и т.д. Это - формирование нового правящего класса, подчиняющего себе общество и владеющего огромной собственностью. Это - негативные последствия этнополитических и миграционных процессов, высокая организованная преступность, наличие разного рода негосударственных вооруженных организаций, в том числе и в связи с чеченской войной.

Автор утверждает, что Дагестану и России суждено жить вместе в историческое время смены эпох и на стыке двух веков. В сложившемся положении как Россия нужна Дагестану, так и Дагестан нужен России.

Одновременно предупреждает, что отсутствие ясной и четкой национальной политики у Центра таит опасность (пока еще невидимую) постепенного экономического, а впоследствии, возможно, и политико-административного отторжения Дагестана от России. Дагестанцы, подчеркивает он, этого не хотят и, наверное, всегда будут в составе России. Но правильно отмечает, хотим мы того или нет, а такие факторы, как недостаточный учет в российской политике особенностей мирового развития; негативные последствия неолиберального реформирования; потери времени и темпа в развитии Дагестана: безработица и демографическое давление; игнорирование реальных социально-экономических нужд республики; не оправданный разрыв производственно-технических связей с остальной частью России, намерение Дагестана на переориентацию на географически более близкие страны - все это может иметь далеко идущие отрицательные последствия. Негативно уже сказывается отъезд русских из республики, что может иметь тяжелые последствия не только для Дагестана, но и для России, ибо это может привести, с одной стороны, к вспашке русофобии, а, с другой стороны, к переориентации Дагестана от России на мусульманский мир, где не одна страна имеет свои виды на Дагестан. Продвижение НАТО на Восток может ухудшить стратегические позиции России на Кавказе, Каспийском и Черном морях, а в известной степени и на Балтийском море. К тому же нельзя сбрасывать назревающую новую опасную ситуацию в связи с движением нефти и капитала в иные страны.

Автор видит в сущности три варианта развития Республики Дагестан в ближайшие годы.

Вариант первый. Дагестан остается в составе Российской Федерации и следует в фарватере ее политического курса, т.е. сохраняет исторические и психологические традиции, сложившуюся языковую практику межнационального общения, возможности широкого выхода на неисчерпаемый российский рынок, а через него - мировые хозяйственные связи.

Вариант второй. Дагестан фактически выходит из состава Российской Федерации и вместе с народами Северного Кавказа образует Горскую Республику или Конфедерацию горских народов Кавказа. Это открывает путь силам исламского фундаментализма.

Вариант третий. Территориальный раздел Дагестана на межнациональной основе, либо реставрация централизованного административно-бюрократического управления общественной жизни.

Реальность, к сожалению, такова, подчеркивает диссертант, что никто не сможет предугадать сегодня, какой из вариантов будет реализован.

Не останавливаясь специально на структуре диссертации, которая в целом, не вызывает возражений, укажу на выдвигаемые и последовательно обосновываемые в ней положения.

1. Автор исходит из того, что политическая деятельность, основанная на идее классовой дифференциации общества, не может быть успешной там, где приоритетное место занимает деятельность национально-культурного характера с акцентом на этнические, религиозные и клановые особенности населения. Это требует пристального внимания к образу жизни и менталитету народов, что в прошлом мало исследовалось нашими обществоведами.

2 Дагестанская модель реформирования, уходя своими ю культуру и образ жизни ее народов, по мнению автора, должна впитать в себя прогрессивные элементы как западной, так и восточной (мусульманской) цивилизаций.

3. Республика, считает диссертант, не может механически заимствовать общероссийские концепции, законы и указы. Их нужно творчески переработать, чтобы могли быть адекватно воспринятыми дагестанскими народами.

4. Вне России, четко и убедительно показывает автор, у Дагестана нет будущего.

5. К числу достоинств работ автора относится исторический экскурс развития дагестанского общества, историко-политический подход к исследуемому сложному комплексу проблем современного Дагестана. Работы диссертанта проникнуты духам правды истории, упрочения дружбы и сотрудничества многонациональных народов России. Вместе с тем они раскрывают опасность национального эгоизма, спекуляции на теневых сторонах прошлой истории советского периода.

6. Оказавшись в тяжелом экономическом положении и испытав разрушительное влияние дикого капитализма, народы Дагестана остро нуждаются в выработке таких социальных и национальных приоритетов, которые позволили бы им выйти на путь экономического и национального подъема, духовно-нравственного объединения.

Полагаю, что автору удалось глубоко и всесторонне обосновать эти принципиальные положения, благодаря чему перед нами оригинальное зрелое и глубокое исследование на весьма актуальную тему. Авторские выводы методологического политологического характера, на мой взгляд, выходят за рамки республики, и могут представить интерес для ряда других регионов и для Федерации в целом.

Касаясь недостатков работы, укажу на следующее. Подчас создается впечатление, что диссертант недостаточно дифференцирует национальное сознание и национализм (см. например, с 41 научного доклада). Утверждение, будто «национализм зиждется на принципе самоопределения» вряд ли можно безоговорочно принять. Впрочем, в других местах диссертант дает этим вопросам правильное толкование.

Заключая выступление, хочу поддержать мысль директора Института этнологии и антропологии РАН, высказанную недавно на страницах «Независимой газеты». Академик Валерий Александрович Тишков заметил: «Число историков, этнографов, языковедов в республиках (то есть Северного Кавказа) на порядок больше, чем грамотных экономистов, политологов, правоведов, нужда в которых для обустройства общества и его реформирования гораздо значимее».

Представленные на наше рассмотрение труды диссертанта, несомненно, носят характер глубоких теоретических разработок и имеют непосредственное практически прикладное значение и показывают, что мы имеем сформировавшегося ученого политолога.

В целом, считаю, что Абдулла Абдуллаевич Магомедов представил работу вполне соответствующую высоким требованиям к докторской диссертации и заслуживает присуждения ему искомой ученой степени доктора политических наук.

24 января 1998
Г.В. Осипов,
доктор филосовских наук,
профессор, академик РАН

• < Назад
• Вперёд >