Живи, как пишешь, и пиши, как живешь (2011)
...Никак не убежишь от «мыслей»...
С полок глядят на тебя беспокойные люди
всех времен и, сколько не уберегаешься,
все время в голове и в душе точно жернова ходят.
Лев Шестов
...Интеллигенция наделяет общество социальным зрением, помогает увидеть границы исторических аналогий, вносит свою лепту в проектирование, программирование поведения людей посредством знаний. «Интеллигенция должна сыграть более активную роль в дальнейшей стабилизации общественно-политической обстановки в республике, развитии демократии, правосознания, институтов гражданского общества», - подчеркнул Президент Дагестана Магомедсалам Магомедов на недавно состоявшемся Конгрессе интеллигенции республики (10 мая 2011). Редакция нашей газеты продолжает начатый на нем диалог. Об атом журналист Эдуард Эмиров говорит с заместителем председателя Конгресса интеллигенции Абдуллой Магомедовым.
- Сразу же возьму, как говорится, быка за рога. Есть ли в Дагестане национальная интеллигенция и однородна ли она?
- Безусловно. По нашим приблизительным подсчетам, в количественном отношении у нас интеллигенция
почти на уровне Белоруссии. Это где-то 20-25 % населения. Дагестанская интеллигенция как совокупность образованных, специально занимающихся умственным трудом и просвещением людей во все времена и эпохи осознавала себя (и часто реально выступала) в качестве носителя всеобщей совести народов Дагестана, в качестве «всеобщего чувствилища»...
Но я понимаю (наверное, и читатели) подтекст (добавочный акцент) Вашего вопроса. Мне кажется, в данном случае вопрос о существовании дагестанской интеллигенции в качестве социальной группы или «несамостоятельной прослойки» подменяется Вами тезисом как о культурнодеятельной политической силе, об интеллектуальной части нашей интеллигенции.
Действительно, в такие сложные, стратегически нестабильные времена (прошло уже более двадцати лет новейшего времени), в условиях жгучих проблем, возрастающего терроризма и экстремизма, безработицы, хозяйственной слабости, отсутствия развитых национальных экономик, финансового, технологического, образовательного донорства России интеллектуалы должны становиться интеллигентами {наиболее задумывающейся о судьбах Дагестана и дагестанцев частью, сопричастной к делам народа), а когда взбаламученное море успокоится, интеллигенты вновь становятся интеллектуалами. Такого заметного процесса мы не видим, и поэтому Вы, как сотни и тысячи простых людей, задаетесь вопросом: где же эта наша интеллигенция? Такое отношение говорит о том, что настала необходимость смещения акцентов и перехода от самоутверждения (я-профессор, я-писатель, я-заслуженный деятель культуры...) к сопричастности к делам своего коллектива, села, города, общества, от предпочтения себя - к миру, к защите мира и принятия на себя ответственности, от точки зрения своих интересов к точке зрения своего призванию в жизни дагестанского народа.
При этом здесь надо иметь в виду один очень существенный факт нового времени. «Говорящий класс» - нечто неуловимое, образ его ныне лишен определенности социальной группы; интеллигент-человек-протей, постоянно меняющий свой облик, способный на неожиданные поступки, даже на «оборотничество». Подумайте - где родилась коррупция? Не в среде ли управленческой интеллигенции и кабинетах чиновников? От кого началась вузовская коррупция? Не от студентов же и их родителей?
Теперь два слова еще об одном существенном факторе. В наши дни, в обществе частной собственности и индивидуализма, интеллигенция как слой размывается. Посмотрите вокруг: духовное производство становится не только делом интеллигенции, а массовым явлением. «Новые дагестанцы», местные олигархические группы, как и в стране, создают свои собственные слои интеллигенции. У них свои экономисты, ученые и писатели, пишущие о них и для них, свои вузы и преподаватели, свои школы и учителя, свои издательства, газеты, журналисты, редактора, свои художники и архитекторы, свои рекламные агентства... Новое время -• новые явления. Тут ничего не поделаешь.
То, что у нас в Дагестане свершилось за последние два десятилетия и что с нами случилось, не есть нечто экстраординарное. Кто был в начале 90-х годов прошлого столетия малограмотным, неизвестным, слабым и бедным, сегодня стал сильным, образованным, богатым, а кто был до этого сильным и широко известным, канул в историю. С такими переменами следует смириться, признав их как историческую неизбежность вопреки напрашивающимся противоречивым оценкам. Поэтому вся дагестанская интеллигенция как таковая уже не может претендовать на то, чтобы мыслить за всех и просвещать всех. Тем более, то, что адресовано «всем», не нужно никому. Разные ценности - разные программы, перспективы, горизонты, устои жизни.
Итак, из всего сказанного можно сделать такой основной вывод. Какими бы мы ни были разными - у всех один Дагестан. Интеллигенция постоянно меняется по своему составу и удельному весу, но всегда остаются в обществе интеллигенты, призванные так или иначе решить вопрос об отношении к нашей общей Родине и собственных обязанностях перед ней и ее народом. И в Дагестане есть и будут всегда интеллигенты, живущие, как пишут, и пишущие, как живут, объединяющие слова с делами. Общество не может обойтись без интеллигенции. Таковы естественные, независящие от нас законы функционирования и развития общества как единого, неделимого, целостного, исторически сложившегося живого организма.
- Можно ли отождествлять понятия «голос общественности» и «голос интеллигенции»?
- Слушать «голос общественности», знать что-то об обществе и понимать его - далеко не одно и то же. Можно много знать, но при этом мало понимать. Подавляющее большинство людей проживает жизнь (приспосабливается к требованиям окружающей среды), не понимая и даже не пытаясь понять общество, в котором они живут. Люди больше думают над тем, что строить, что есть и одевать. Так было и так будет всегда.
Осмысливать и понимать тренд развития общества - это природная миссия интеллигенции, созданной народом. И когда Вы говорите о «голосе интеллигенции», я имею в виду в первую очередь голос идеологии дагестанской интеллигенции, то есть о совокупности, системе взглядов наших ученых, писателей, поэтов, журналистов, художников, композиторов, актеров, певцов..., а также образовательной, правовой, медицинской, инженерной, архитектурной, строительной, аграрной и т.д. интеллигенции на современную реальность как в сфере своей деятельности, так и в целом об обществе, способах понимания и освоения, трансформации с позиций нынешних целей и ценностей, но принятых народом, различными индивидами, группами. Ценности и идеи навязываются интеллигенцией обществу, как смазочное масло в автомобиль. Богу-Богово, а кесарю-кесарево. Именно в научных, образовательных, культурных, правовых учреждениях, средствах массовой информации, в литературе, драматургии, в школах и вузовских аудиториях... формируются знания, мысли, нормы, ценности, мировоззренческие установки. Интеллектуал создает мир, в котором мы живем. Но мир вращается не вокруг имитаторов-интеллектуалов (имитация становится ныне чуть ли символом времени), которые, как мухи под стеклянным колпаком, жужжат, а вокруг тех, кто создает новые ценности и идеи. Такой подход ныне называется инновационным.
- У некоторой части интеллигенции республики существует мнение, что научная и творческая интеллигенция должна отказываться от контактов с властными структурами, а другие, напротив, уверены, что необходимо идти на диалог с властью. Какая позиция Вам ближе?
- Действительно, по сию пору многие разумные люди науки и культуры нарочито считают зазорным как-то взаимодействовать с властью. Я поименно знаю немало таких дагестанских ученых и деятелей культуры, причем очень сильных, общепризнанных умов...
- Ну, хотя бы один пример...
- Многие, даже несовместимые между собой люди восхищаются образом мысли и образом жизни фунда-ментального, общепризнанного ученого с острым умом и глубокой интуицией, доктора биологических наук, профессора Дагестанского государственного университета Абдулмалика Юсупова. Никогда не вступал ни в какие партии или движения, и, по-моему, никогда не был ни у кого на главной политической площади республики и свое жизненное кредо воплощает в собственной стратегии: «Позиция - способ реализации ценности»...
В целом, думаю, что огромную роль здесь сыграл, к примеру, Н.Г. Чернышевский, который «звал крестьян, революционных разночинцев и весь народ к топору», а выдающийся интеллектуал с мировым именем А.П. Чехов рекомендовал интеллигенции «сторониться политики». Юрий Нагибин демонстративно держался в отдалении от власти, не входил ни в какие секретариаты и правления, комитеты и комиссии родного Союза писателей. В наши дни Владимир Васильев утверждает, что «художник с властью несовместим», а Василий Лановой восклицает: «Я вижу наглядно по людям, которые идут на компромисс с властью, как у них начинается деградация». Выдающийся дагестанский (российский) ученый, академик РАН, директор Института философии РАН Абдусалам Гусейнов по этому поводу утверждает, что «недоверчивое отношение к власти нужно рассматривать как фундаментальный факт».
Мы не вполне понимаем аргументы указанных мыслителей и не разделяем их в той мере, в какой понимаем. Не все в этой жизни так прямолинейно и просто. Даже самому сильному приходится склоняться, как тростнику. Хотим или не хотим, но всегда и везде мы вовлечены, встроены в отношения с властью: в любви и неприязни, с близко и мало знакомыми, дома и вне его. Человек человеку в этом мире - власть. На основе социальных зависимостей строится вся общественная жизнь. В основе всего этого - объективная неоднородность положения людей в социуме, расчлененность их ролевых функций.
Поэтому такое нарочитое противостояние - взаиморазрушающее явление. Нельзя заранее заставить себя быть в оппозиции к власти. Но когда власть в чем-то не права, а тем более если ее курс не отвечает интересам большинства народа, тогда интеллигенция не должна отмалчиваться. Власть должна уметь слушать и слышать голос интеллигенции в тех и других случаях. Только такая власть, привлекающая к себе интеллектуальную силу, и только такая интеллигенция, которая поддерживает власть при правильном курсе и критикует ее при управленческих ошибках, может обрести признание и поддержку народа. Поэтому диалог власти с интеллигенцией - важнейшее и необходимое условие решения общенациональных проблем.
- Известный журналист и редактор В.Третьяков сказал: «Трудно поверить в искренность человека, вчера игравшего роль Ленина, а сегодня Ленина обличающего». Если перенести это на нашу дагестанскую действительность, то как бы Вы прокомментировали сказанное?
- Эдуард Дениевич! Вы задаете такие сущностные вопросы, как будто занимаетесь социологией интеллигенции, или, в крайнем случае, читаете мои книги, или же имеете в виду мое прошлое - городское партийное секретарство (громко смеется). Во-первых, Виталий Тоевич Третьяков для меня политолог №1 в России. С аппетитом поглощаю издаваемый им журнал «Политический класс». Вот уже несколько лет (со времен его редакторства в «Независимой газете») приглашаю его посетить Дагестан, и никак он не решится. Во-вторых, по отношению изречения В.Т. Третьякова у меня двуединое соображение: нельзя подрубать национальные корни. Народу нужно, как сказал Ф. Достоевский, «самоуважение, а не самооплевывание». Все произошедшее у нас с такими, как мы, с нами - наша история. И ничто не может быть ни выброшено из нее, ни к ней добавлено. Принимая наследство, мы принимаем и долги, несем ответственность за все свершенное. В-третьих, я верю в «искренность человека, вчера игравшего Ленина».
Когда я поступал в аспирантуру, обязательный экзамен был по истории КПСС. И вот председатель комиссии мне сказал: вначале положите на стол конспекты всех основных трудов Ленина, тогда и примем экзамен. На это конспектирование у меня ушло почти полгода, и могу сказать, что я восхищался ленинским умом. Но пришло новое демократическое время, и я стал читать то, что раньше было недоступно: Сорокина, Вл. Соловьева, Ортега-и-Гассета, Пригожина, Федотова, Бердяева, Фромма, Фрейда, Фуко, Хайдеггера, Ясперса, Сартра, Л. Гумилева, У. Джеймса, М Ильина, В. Ильина, Г.В. Осипова, Гайдара Бамматова (сборник статей за период существования журнала «Кав¬каз» (1934-1939гг.)... и того же Третьякова. Я понял, что личность, как говорил В. Белинский, выше истории, выше общества, выше человечества. Изменились мое мировоззрение и мое восприятие мира, изменилось отношение к ленинскому наследию. Видимо, и у «третьяковского актера» такое же случилось. Мировоззрение как система взглядов на мир - динамичный процесс. С изменением обстоятельств изменяются и ценностные ориентации, оценки и поведение людей. Такое же происходит и в дагестанской действительности. То же самое произошло и со мною. Я выбросил в угол домашней библиотеки готовую, никому не нужную докторскую диссертацию по истории и стал с самого начала 90-х годов, с первого митинга на главной площади столицы, заниматься совершенно новой для Дагестана наукой - политологией.
- Да, я помню в те годы ваши интервью и статьи в «Новом деле» и других газетах: «Куда идешь, Дагестан?», «Жизнь должна быть похожа на время», «Придерживаюсь теории «игрек», «Вызов капитализма и современный Дагестан», (Дагестан в условиях стратегической нестабильности и поиск моделей его развития» и другие..,
Еще один вопрос: должна ли дагестанская интеллигенция звать к национальной самобытности, которая сближает власть с народом?
- И ученый, и политик должны исходить из трезвого учета фактов реальной жизни, видя их такими, каковы они есть. В контексте нашей беседы можно говорить о формировании властью - совместно и опираясь на научную интеллигенцию - широкой концепции ответственного реализма, имеющего как внутренние, так и внешние измерения. Одним словом, нам нужно понимать и увидеть Дагестан заново.
Чтобы быть понятнее читателю, приведу неожиданно вспомнившийся мне пример. В самой читаемой в республике газете «Новое дело» (недавно, дату не помню) один из самых признанных ученых (меня можно считать околонаучным человеком по сравнению с ним) Мамай: хан Агларов (Дагестанский научный центр РАН) дает интервью Марко Шахбанову (редактору этой газеты) под названием «Местное самоуправление - на основе джамаата». Ну скажите - где самобытный феодальный джамаатский горный Дагестан XVIll века и где постиндустриальный демократический Дагестан XXI века? Где мощные, большие горные аулы XVIII—XIX веков и где вымороченные горные поселения XXI века - аулы пенсионеров и инвалидов с заброшенными домами и землями, без отары овец и лошадей, без действующих клубов и библиотек? О каком самоуправлении старейшиной аула может идти речь, когда существует небывалое ранее непонимание во многих сельских семьях между отцом и сыном, когда «послушные» дети становятся «непослушными» взрослыми. Имеется момент расхождения «первой несоветской молодежи» с собственным взрослым окружением. Много таких примеров во всех сферах нашей современной жизни.
Все это связано с непониманием времени и пространства, в которых мы живем. Именно поэтому я издал книгу «Дагестан на рубеже веков... и герменевтическое непонимание» (2008). Крайне сложно в дагестанском менталитете обособить сугубо национальные черты, особенно в наш век Интернета. Кроме того, практически немыслимо ими фундировать ход национально¬государственного устройства. Мифомышление как атрибут традиционного сознания опасно и вредно. Оно со всех точек зрения - дезориентирующая политическая утопия. Идентичность исторична по сути: она меняется вместе с тем, как меняется общество, с тем, что для людей важно в настоящий момент. Вчера он был сыном пастуха, сегодня он стал ректором вуза. Сегодня у образа жизни дагестанцев больше общего, чем особенного, культурные предпочтения по большей части определяются элементами «европейского» типа (модели целерационального поведения, достижительная мотивация). Прежний мир у нас везде кончается. Об этом подробно я пишу, как Вы знаете (спасибо Вам за отзыв, опубликованный в «Дагправде»), в книге «Мы - дагестанский народ».
- А есть ли в нашем прошлом Дагестане люди, которыми следует гордиться, о которых можно сказать, что это были настоящие интеллигенты?
- Да. Если кому интересно по этому поводу мое мнение, могу рекомендовать, если не читать, то хотя бы перелистать мою книгу «Дагестан на пороге XXI века: волны времени и контуры грядущего» (1996 г.), в которой на полях даны 180 имен выдающихся дагестанских интеллигентов XX века. Эти люди сделали историю нашего Дагестана. В книге есть рубрики: «политик века», «просветитель века», «математик века», «физик века», «биолог века», «философ века», «историк века», «богослов века», «писатель века», «поэт века», «драматург века», «композитор века», «актер века», «режиссер века», «учитель века», «летчик века», «хирург века» и т.д. и т. п.
Настоящее время, 29 июля 2011